sin el afan de molestar a nadie me lo mandaron
SER DE IZQUIERDA O DE DERECHA
Una universitaria cursaba el último año de sus estudios en la Facultad.
Como suele ser frecuente en el medio universitario, la chica pensaba que era de izquierda y, como tal,
estaba a favor de la distribución de la riqueza.
Tenía vergüenza de su padre. Él era de derecha y estaba en contra de los programas socialistas.
La mayoría de sus profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada.
Por lo anterior, un día ella decidió enfrentar a su padre.
Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx tratando de hacerle ver cuán equivocado estaba
al defender un sistema tan injusto.
En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó:
-¿Cómo van tus estudios universitarios?
-Van bien -respondió la hija, muy orgullosa y contenta-.
Tengo promedio 9, hasta ahora. Me cuesta bastante trabajo, no voy a los boliches, no salgo, no tengo novio y duermo cinco horas al día, pero, por eso ando bastante bien, y voy a recibirme en término.
Entonces el padre le pregunta: -Y a tu amiga Soledad , ¿cómo le va?
La hija respondió muy segura: -Bastante mal, Sole no se exime porque no alcanza el 6,(tiene 4 de promedio), pero ella se va a bailar, pasea, fiesta que hay está presente, estudia lo mínimo, y falta bastante... no creo que se reciba, por lo menos este año.
El padre, mirándola a los ojos, le respondió: -Entonces hablá con tus profesores y pedile que le transfieran 2,5 de los 9 puntos tuyos a ella. Esta sería una buena y equitativa distribución de notas porque así las dos tendrían 6,50 y aprobarían las materias.
Indignada, ella le respondió: -¡Estás en pedo vos? ¡Me rompo el traste para tener 9 de promedio! ¡Te parece justo que todo mi esfuerzo le pasen a una chanta, vaga, que no se calienta por su carrera! Aunque la persona con quien tengo que compartir mi sacrificio sea mi mejor amiga... ¡¡No pienso regalarle mi trabajo!!
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
-¡Bienvenida a la derecha!
Moraleja: Todos somos rápidos para repartir lo que es ajeno.
Pensamiento de A.Rogers (1931)
domingo, 30 de enero de 2011
domingo, 23 de enero de 2011
nuevo toolbar lassy radio
instala nuestra nueva barra de herramientas lassy radio
nos podras escuchar , visitar nuestro blog
domingo, 9 de enero de 2011
Una lección que el señor presidente no había aprendido!
by pijazo
de aquí en adelante tendrá que medir sus pasos y quién sabe si tambien su lengua, al menos con algunos que no toman muy en serio sus poderes presidenciales. Y no me vaya a salir con que me va a llevar a que le haga buenas estas palabras frente a una docena de fiscales, porque ahí mismo le podría demostrar que usted ni es el presidente de todos los salvadoreños, ni puede aplicar sus poderes presidenciales como quisiera. Mejor vaya pidiéndole disculpas al que había nombrado como sustituto de la señora de Gavidia, e invéntese cualquier cosa que pueda empequeñecer el ridículo en que ha quedado por llevársela de listo.
Consejo sano, su excelencia: en política como en el amor, los arrebatos tienen un precio; hay que evitar tropezar dos veces con la misma piedra, eso solo es asunto de paquidermos. Es mucho mejor pensar con cabeza fría para, despues, y sólo despues, soltar la lengua. Lo impulsivo es un reflejo de la insensatés. Allá usted si lo toma o lo deja.
No es lo mismo regañar, humillar, arrinconar y hasta ponerle prohibiciones a SUS funcionarios que han puesto cara de buenos y pacíficos muchachos, lo que, dicho sea de paso, lo considero una deslealtad, puesto que ha sido por ellos que usted está donde está. Pero, talvez usted pueda pensar que si no fuera por usted, tampoco ellos estarían subiendo de peso, como puede verse. Y esta reflexión lo llevaría a la conclusión de que están "empatados". Pero aun así, no deja de ser un comportamiento de bandidos.
Hasta podría usted argumentar que no fue por su linda cara que lo eligieron como su candidato, sino que tambien le han jugado "chueco" porque sólo lo utilizaron como "quitamiedos", como de manera pública lo han dicho. Visto así, y si tomáramos como parámetro los componentes de la "chuecada y lo quitamiedos", estaríamos en presencia de jugadores de naipe tramposos que jugaron con cartas marcadas.
En todo caso, ésta ha sido una lección y, quizá más que lección, un desengaño para el señor presidente, experiencia que debería ser bien aprendida. No es lo mismo ser presidente con poder, que un poder intocable con un presidente decorativo y con poderes limitados.
El señor presidente venía de quitar a quien se le antojara, sin reparar en las competencias y capacidades. Pareciera que esas virtudes para el señor presidente no cuentan. Falta de juicio político, o exceso de arrogancia y megalomanía? No hay duda que una mezcla de todo, pero con un poco más del primer ingrediente. La inexperiencia política es un impedimento para la conducción, y en el señor presidente las carencias políticas son muy evidentes. Puede mostrarse complaciente y obediente frente a las políticas Norte Americanas y el gran capital, pero debería comprender que por muy obediente que se muestre a los yanquis (perdonen esta palabrita borrada de la cabeza y de la lengua de los "comandantes", pero yo por mucho que me empeño no puedo vomitarla), primero está el gran capital. Así es la "Democracia".
De manera que no hay que confundirse, señor presidente, una cosa es tener en la mano ese "instrumento de tortura" llamado micrófono, y otra cosa es querer tocar el poder real. Usted puede despedir a Julia Evelin y a los otros que la antecedieron, pero otra cosa es que quiera incursionar en los dominios de los que realmente deciden. Entienda que usted tambien está en el juego de los que mandan y los mandados. Ellos tienen sus propios empleados, y el mensaje que le están enviando es que respete esas fronteras.
El señor presidente se ha enamorado de la palabra "confianza", y en su nombre manda al carajo a quien le da la gana. Eso puede hacerlo con SUS funcionarios, ahí, a lo mejor, no tiene que pedir permiso; pero con los empleados del gran capital, tiene primero que pedir permiso. Parece ser que la señora de Gavidia vale más que usted: ella es una representante directa del capital, y usted no representa ni al partido que lo tiene ahí, mucho menos al pueblo que, engañado, votó por usted
de aquí en adelante tendrá que medir sus pasos y quién sabe si tambien su lengua, al menos con algunos que no toman muy en serio sus poderes presidenciales. Y no me vaya a salir con que me va a llevar a que le haga buenas estas palabras frente a una docena de fiscales, porque ahí mismo le podría demostrar que usted ni es el presidente de todos los salvadoreños, ni puede aplicar sus poderes presidenciales como quisiera. Mejor vaya pidiéndole disculpas al que había nombrado como sustituto de la señora de Gavidia, e invéntese cualquier cosa que pueda empequeñecer el ridículo en que ha quedado por llevársela de listo.
Consejo sano, su excelencia: en política como en el amor, los arrebatos tienen un precio; hay que evitar tropezar dos veces con la misma piedra, eso solo es asunto de paquidermos. Es mucho mejor pensar con cabeza fría para, despues, y sólo despues, soltar la lengua. Lo impulsivo es un reflejo de la insensatés. Allá usted si lo toma o lo deja.
No es lo mismo regañar, humillar, arrinconar y hasta ponerle prohibiciones a SUS funcionarios que han puesto cara de buenos y pacíficos muchachos, lo que, dicho sea de paso, lo considero una deslealtad, puesto que ha sido por ellos que usted está donde está. Pero, talvez usted pueda pensar que si no fuera por usted, tampoco ellos estarían subiendo de peso, como puede verse. Y esta reflexión lo llevaría a la conclusión de que están "empatados". Pero aun así, no deja de ser un comportamiento de bandidos.
Hasta podría usted argumentar que no fue por su linda cara que lo eligieron como su candidato, sino que tambien le han jugado "chueco" porque sólo lo utilizaron como "quitamiedos", como de manera pública lo han dicho. Visto así, y si tomáramos como parámetro los componentes de la "chuecada y lo quitamiedos", estaríamos en presencia de jugadores de naipe tramposos que jugaron con cartas marcadas.
En todo caso, ésta ha sido una lección y, quizá más que lección, un desengaño para el señor presidente, experiencia que debería ser bien aprendida. No es lo mismo ser presidente con poder, que un poder intocable con un presidente decorativo y con poderes limitados.
El señor presidente venía de quitar a quien se le antojara, sin reparar en las competencias y capacidades. Pareciera que esas virtudes para el señor presidente no cuentan. Falta de juicio político, o exceso de arrogancia y megalomanía? No hay duda que una mezcla de todo, pero con un poco más del primer ingrediente. La inexperiencia política es un impedimento para la conducción, y en el señor presidente las carencias políticas son muy evidentes. Puede mostrarse complaciente y obediente frente a las políticas Norte Americanas y el gran capital, pero debería comprender que por muy obediente que se muestre a los yanquis (perdonen esta palabrita borrada de la cabeza y de la lengua de los "comandantes", pero yo por mucho que me empeño no puedo vomitarla), primero está el gran capital. Así es la "Democracia".
De manera que no hay que confundirse, señor presidente, una cosa es tener en la mano ese "instrumento de tortura" llamado micrófono, y otra cosa es querer tocar el poder real. Usted puede despedir a Julia Evelin y a los otros que la antecedieron, pero otra cosa es que quiera incursionar en los dominios de los que realmente deciden. Entienda que usted tambien está en el juego de los que mandan y los mandados. Ellos tienen sus propios empleados, y el mensaje que le están enviando es que respete esas fronteras.
El señor presidente se ha enamorado de la palabra "confianza", y en su nombre manda al carajo a quien le da la gana. Eso puede hacerlo con SUS funcionarios, ahí, a lo mejor, no tiene que pedir permiso; pero con los empleados del gran capital, tiene primero que pedir permiso. Parece ser que la señora de Gavidia vale más que usted: ella es una representante directa del capital, y usted no representa ni al partido que lo tiene ahí, mucho menos al pueblo que, engañado, votó por usted
A 10 Años De La Dolarización ¿Quiénes Son Los Beneficiados?
Nadie cuestiona que la dolarización trajo consigo consecuencias negativas y dañinas para la economía salvadoreña, para la sociedad en todo su conjunto; salvo por supuesto los miembros de la élite politica que la introdujo, la defiende, ellos se han beneficiado. La dolarización fue la preparación del terreno para la destrucción de sectores agro industriales agregado al estimulo de los sectores financieros y comerciales para que se complete el incremento de exportaciones que le son beneficiosos a los sectores económicos que traen mercadería, así como al narcotráfico al poder llevar a cabo dentro del país, el lavado del dinero dentro del sistema bancario nacional.
Antes de la dolarización la producción agrícola nacional podía abastecer la demanda de consumo de granos básicos, hoy día la población salvadoreña se alimenta con productos que vienen del exterior. No es sorpresa que la mayoría de los oligopólicos que abastecen el mercado de productos agrícolas se encuentre en manos de la misma gente que introdujo el dólar como moneda para crear una dependencia económica. La economía salvadoreña mantiene una dependencia monetaria de los Estados Unidos; desde la introducción del dólar hasta hoy día los resultados negativos son para la bolsa de la gente; la frase ganamos en colones y gastamos en dólares se ha convertido en lema para ilustrar lo que en la economía real sucede.
La mayoría de los salvadoreños en gran porcentaje piensan que el regreso del colón es necesario, sin embargo la falta de coraje y voluntad política para enfrentar a las fuerzas económicas que ahora se lucran de la desgracia que hoy sufre la población salvadoreña, es una de las primeras causas por las cuales se mantenga el dólar y la dependencia económica que reduce la capacidad adquisitiva de los sueldos que fueron reducidos al dolarizar la economía salvadoreña.
La frase popular “estamos gastando en dólares, pero ganando en colones” sintetiza diez años de vigencia de la dolarización, una medida inconsulta con los salvadoreños.
Con el pasar de estos diez años es indiscutible que el costo de la vida se elevó. En el 2001 la canasta básica alimentaria en el área urbana costaba casi $129 dólares. Ahora, en el 2010 su precio es cercano a los $182 dólares, un incremento del 40%.
El área rural tampoco escapó a está espiral. En el 2001 la canasta básica costaba $98.57 dólares, ahora cuesta $126.62 dólares, lo que significa un aumento del 28%.
Según el Centro Para la Defensa del Consumidor (CDC), una década el salario real mínimo en el sector de comercio apenas aumentó $11.81 dólares. En 2001 este salario era $88.70 dólares, hoy, es de $100.81 dólares. Se evidencia una desproporción en el poder adquisitivo de la población.
La situación es más crítica en el área rural. En el transcurso de la dolarización, el salario incrementó escasamente $1.41 dólares. Pasó de $45.65 dólares a $47.06 dólares.
Los principales argumentos de la dolarización fueron: aumento de la inversión extranjera, la producción nacional y el empleo, y que al mismo tiempo se reducirían la tasas de interés de los bancos y la inflación.
Ya pasaron varios años y ¿a dónde están los beneficios? Desde que la dolarización se impuso en aquel madrugón legislativo de noviembre de 2000 no se ha meditado, ni reflexionado públicamente sus efectos.
La gente quiere explicaciones a la carestía de la vida, mismas que después de dos lustros no se las proporciona nadie, y algunas personas creen que regresar al colón sería el salvavidas para el alto costo de la vida, pero, otros creen lo contrario.
Datos fríos que explican
Las estadísticas del Ministerio de Economía (MINEC), de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y el Banco Central de Reserva (BCR) le explicarán a estos ciudadanos y a muchos por qué la dolarización no fue como la vendió el gobierno del ex presidente Francisco Flores (ARENA).
Una de las promesas era que aumentaría la inversión extranjera, ya que al desaparecer el colón las empresas extranjeras no correrían el riesgo de una devaluación de la moneda y sus ganancias serían en dólares.
La fórmula es simple: a mayor inversión extranjera, más fuentes de empleo y mejores ingresos económicos en conceptos de salarios, pero, la realidad es otra.
Datos de la Dirección de Competitividad Empresarial del MINEC, retomados por el articulista de Diario Co Latino, Rigoberto Palma, indican que en el período de 2001 al 2006, la inversión extranjera tuvo escasos ascensos y bruscos descensos y no alcanzó el nivel del año 1998, cuando se privatizó la telefonía, la energía eléctrica y una parte de las pensiones.
Rolando Cáceres es propietario de un cafetín. Hace diez años compraba el quintal de papas a 100 colones. Después de la dolarización, la misma cantidad le cuesta ahora $45 dólares.
Mientras Rolando compra las papas al costo ya mencionado, el “padre de la dolarización” afirma que la tasa de inflación en el país es aceptable y la defiende como logro de las administraciones pasadas.
Rolando ve la situación económica como un espejismo. Compra las materias primas para su negocio a un precio que, antes de la dolarización, nunca se imaginó pagar. Y ahora, cuando reflexiona sobre los costos para mantener su negocio, se sorprende y siente que le han tomado el pelo.
“En lo que gastamos para mantener el negocio se ve poco dinero, pero en realidad es bastante, lo que pasa es que ahora es menor la capacidad de adquisición que tenemos”, así trata de explicar Rolando la situación económica de su negocio, y a lo mejor la de gran mayoría de los salvadoreños.
Esto que vive a diario Rolando se conoce como inflación, es decir, una elevación notable del nivel de precios.
Si se analiza con cabeza fría los datos estadísticos del crecimiento económico del país durante los 10 años de la dolarización, se cae en la cuenta que la medida no le dio salud al Producto Interno Bruto (PIB), más bien, lo ha enfermado al punto de ya no crecer con el dinamismo de años anteriores.
El Presidente del BCR, Carlos Acevedo, dijo que el desempeño macroeconómico con la dolarización “ha sido mediocre”, tanto así que con esta medida en marcha, El Salvador registró el peor crecimiento económico de décadas.
En los 10 años anteriores a la dolarización el crecimiento del PIB rondaba un promedio del 4.6%; ahora, en la última década, fue un poco arriba del 2%.
“En términos macro claramente los beneficios no han sido los esperados. La dolarización se vendió para atraer la inversión con las tasas de interés más baja, y eso no ha pasado en términos de aumento de crédito para inversión, sino, para crédito improductivo de consumo”, explicó Acevedo.
El funcionario se pregunta “¿Qué hubiera pasado sin el dólar?”, al tiempo que responde: “no se sabe con exactitud. Problemas de estructura muy grandes de larga data que, con o sin dólar, estarían: plataforma competitiva del país es débil, baja calidad de la fuerza laboral, problemas de eficiencia en la estructura, temas de inseguridad”.
Una de las reflexiones hechas por Acevedo es que si no se hubiera dolarizado el país crecería a tasas más altas y la situación social sería menos angustiosa de lo que es, y eso, probablemente, atenuaría los problemas con los que se encuentra El Salvador, como el de la inseguridad por mencionar uno de tantos.
Créditos para incentivar el consumismo… ¿y para producir?
Luego de la puesta en marcha de la dolarización, Edwin tuvo mayores facilidades para acceder a un préstamo en el banco, con el que quizás hubiera comprado un carro medianamente lujoso, o hubiese adquirido un juego de sala o una cocina, porque la tasa de interés bajó significativamente.
Pero, no obtuvo nada de lo mencionado porque, aún con esa reducción su situación económica no era la más adecuada para endeudarse.
Según Palma, antes de la dolarización, la tasa de interés que cobraban los bancos por sus préstamos (tasa activa) variaba entre 17% y 20%, de acuerdo al monto del préstamo, el plazo de pago y el tipo de cliente.
Cuando inició la dolarización, los bancos bajaron los intereses hasta 11%, pues ya no tenían el riesgo de devaluación del colón.
“Sin embargo, a diez años de la dolarización, los bancos no le prestan mucho a la gente de escasos y medianos recursos, sino a las empresas, que captan alrededor del 80% del total de créditos”, analiza el articulista, y agrega “es cierto que los préstamos personales aumentaron en estos años, pero se les otorgan a las personas con elevados ingresos.
La rebaja de los intereses ha sido más bien un buen negocio para los empresarios, sobre todo, para los grandes, que son los que califican para recibir préstamos”.
Este escenario es el que plantea Acevedo al afirmar que aumentaron los créditos de consumo improductivo y no los de inversión.
Sostenibilidad económica
Hay sectores en el país que creen que la dolarización le da sostenibilidad económica al país, al punto de defenderla.
El representante del Banco Mundial (BM) en el país, Alberto Leyton, asegura que regresar al colón o que la antigua moneda salvadoreña tenga paridad con la estadounidense, tendría más impactos negativos que positivos.
Tanto así que Leyton no titubeó en decir que si el colón circula nuevamente, los precios de los bienes de consumo y de servicio se redujeran notablemente. El representante del BM aseguró que el proceso de variación de precios al inicio de la dolarización ya pasó, y que el mismo lo absorbió la gente.
“Si hay una expectativa de que volver al colón se reducirán los precios, esa es una expectativa equivocada. La única razón por la cual se recomendaría revisar la dolarización es para ver si el país puede tener una política monetaria más flexible en el futuro, pero, realmente, en estos momentos, eso tendría más costos macroeconómicos que beneficios”, argumentó Leyton.
Falta de estudios serios y profundos
Apología versus crítica férrea. Está dualidad es la que diariamente ven los salvadoreños en los medios de comunicación social, las discusiones no terminan nunca. No obstante, hasta la fecha aún no existen estudios serios que demuestren con datos apegados a la realidad los efectos de la medida monetaria impuesta hace una década.
Por eso, el director ejecutivo de la Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE), Roberto Rubio, sostiene que para analizar dicha problemática es necesario realizar un “estudio a conciencia” de la dolarización.
Rubio considera que no se puede culpar a la moneda norteamericana por las actuales condiciones económicas de los salvadoreños, no obstante, es enfático al declarar que las exportaciones se han vuelto más caras debido a la apreciación del dólar, y que algunos productos han alcanzado la misma carestía que tienen en Estados Unidos, esto sin que los salarios hayan aumentado, como ya se mencionó.
Los dólares seguirán pasando rápidamente en los bolsillos de Carlos, Edwin y Rolando, mientras algunos economistas afirmen que esta medida ha sido exitosa y otros refuten esto, la población de a pie, la que vive y sufre la realidad, seguirá repitiendo una y otra vez “gastamos en dólares, pero ganamos en colones”.
Antes de la dolarización la producción agrícola nacional podía abastecer la demanda de consumo de granos básicos, hoy día la población salvadoreña se alimenta con productos que vienen del exterior. No es sorpresa que la mayoría de los oligopólicos que abastecen el mercado de productos agrícolas se encuentre en manos de la misma gente que introdujo el dólar como moneda para crear una dependencia económica. La economía salvadoreña mantiene una dependencia monetaria de los Estados Unidos; desde la introducción del dólar hasta hoy día los resultados negativos son para la bolsa de la gente; la frase ganamos en colones y gastamos en dólares se ha convertido en lema para ilustrar lo que en la economía real sucede.
La mayoría de los salvadoreños en gran porcentaje piensan que el regreso del colón es necesario, sin embargo la falta de coraje y voluntad política para enfrentar a las fuerzas económicas que ahora se lucran de la desgracia que hoy sufre la población salvadoreña, es una de las primeras causas por las cuales se mantenga el dólar y la dependencia económica que reduce la capacidad adquisitiva de los sueldos que fueron reducidos al dolarizar la economía salvadoreña.
La frase popular “estamos gastando en dólares, pero ganando en colones” sintetiza diez años de vigencia de la dolarización, una medida inconsulta con los salvadoreños.
Con el pasar de estos diez años es indiscutible que el costo de la vida se elevó. En el 2001 la canasta básica alimentaria en el área urbana costaba casi $129 dólares. Ahora, en el 2010 su precio es cercano a los $182 dólares, un incremento del 40%.
El área rural tampoco escapó a está espiral. En el 2001 la canasta básica costaba $98.57 dólares, ahora cuesta $126.62 dólares, lo que significa un aumento del 28%.
Según el Centro Para la Defensa del Consumidor (CDC), una década el salario real mínimo en el sector de comercio apenas aumentó $11.81 dólares. En 2001 este salario era $88.70 dólares, hoy, es de $100.81 dólares. Se evidencia una desproporción en el poder adquisitivo de la población.
La situación es más crítica en el área rural. En el transcurso de la dolarización, el salario incrementó escasamente $1.41 dólares. Pasó de $45.65 dólares a $47.06 dólares.
Los principales argumentos de la dolarización fueron: aumento de la inversión extranjera, la producción nacional y el empleo, y que al mismo tiempo se reducirían la tasas de interés de los bancos y la inflación.
Ya pasaron varios años y ¿a dónde están los beneficios? Desde que la dolarización se impuso en aquel madrugón legislativo de noviembre de 2000 no se ha meditado, ni reflexionado públicamente sus efectos.
La gente quiere explicaciones a la carestía de la vida, mismas que después de dos lustros no se las proporciona nadie, y algunas personas creen que regresar al colón sería el salvavidas para el alto costo de la vida, pero, otros creen lo contrario.
Datos fríos que explican
Las estadísticas del Ministerio de Economía (MINEC), de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y el Banco Central de Reserva (BCR) le explicarán a estos ciudadanos y a muchos por qué la dolarización no fue como la vendió el gobierno del ex presidente Francisco Flores (ARENA).
Una de las promesas era que aumentaría la inversión extranjera, ya que al desaparecer el colón las empresas extranjeras no correrían el riesgo de una devaluación de la moneda y sus ganancias serían en dólares.
La fórmula es simple: a mayor inversión extranjera, más fuentes de empleo y mejores ingresos económicos en conceptos de salarios, pero, la realidad es otra.
Datos de la Dirección de Competitividad Empresarial del MINEC, retomados por el articulista de Diario Co Latino, Rigoberto Palma, indican que en el período de 2001 al 2006, la inversión extranjera tuvo escasos ascensos y bruscos descensos y no alcanzó el nivel del año 1998, cuando se privatizó la telefonía, la energía eléctrica y una parte de las pensiones.
Rolando Cáceres es propietario de un cafetín. Hace diez años compraba el quintal de papas a 100 colones. Después de la dolarización, la misma cantidad le cuesta ahora $45 dólares.
Mientras Rolando compra las papas al costo ya mencionado, el “padre de la dolarización” afirma que la tasa de inflación en el país es aceptable y la defiende como logro de las administraciones pasadas.
Rolando ve la situación económica como un espejismo. Compra las materias primas para su negocio a un precio que, antes de la dolarización, nunca se imaginó pagar. Y ahora, cuando reflexiona sobre los costos para mantener su negocio, se sorprende y siente que le han tomado el pelo.
“En lo que gastamos para mantener el negocio se ve poco dinero, pero en realidad es bastante, lo que pasa es que ahora es menor la capacidad de adquisición que tenemos”, así trata de explicar Rolando la situación económica de su negocio, y a lo mejor la de gran mayoría de los salvadoreños.
Esto que vive a diario Rolando se conoce como inflación, es decir, una elevación notable del nivel de precios.
Si se analiza con cabeza fría los datos estadísticos del crecimiento económico del país durante los 10 años de la dolarización, se cae en la cuenta que la medida no le dio salud al Producto Interno Bruto (PIB), más bien, lo ha enfermado al punto de ya no crecer con el dinamismo de años anteriores.
El Presidente del BCR, Carlos Acevedo, dijo que el desempeño macroeconómico con la dolarización “ha sido mediocre”, tanto así que con esta medida en marcha, El Salvador registró el peor crecimiento económico de décadas.
En los 10 años anteriores a la dolarización el crecimiento del PIB rondaba un promedio del 4.6%; ahora, en la última década, fue un poco arriba del 2%.
“En términos macro claramente los beneficios no han sido los esperados. La dolarización se vendió para atraer la inversión con las tasas de interés más baja, y eso no ha pasado en términos de aumento de crédito para inversión, sino, para crédito improductivo de consumo”, explicó Acevedo.
El funcionario se pregunta “¿Qué hubiera pasado sin el dólar?”, al tiempo que responde: “no se sabe con exactitud. Problemas de estructura muy grandes de larga data que, con o sin dólar, estarían: plataforma competitiva del país es débil, baja calidad de la fuerza laboral, problemas de eficiencia en la estructura, temas de inseguridad”.
Una de las reflexiones hechas por Acevedo es que si no se hubiera dolarizado el país crecería a tasas más altas y la situación social sería menos angustiosa de lo que es, y eso, probablemente, atenuaría los problemas con los que se encuentra El Salvador, como el de la inseguridad por mencionar uno de tantos.
Créditos para incentivar el consumismo… ¿y para producir?
Luego de la puesta en marcha de la dolarización, Edwin tuvo mayores facilidades para acceder a un préstamo en el banco, con el que quizás hubiera comprado un carro medianamente lujoso, o hubiese adquirido un juego de sala o una cocina, porque la tasa de interés bajó significativamente.
Pero, no obtuvo nada de lo mencionado porque, aún con esa reducción su situación económica no era la más adecuada para endeudarse.
Según Palma, antes de la dolarización, la tasa de interés que cobraban los bancos por sus préstamos (tasa activa) variaba entre 17% y 20%, de acuerdo al monto del préstamo, el plazo de pago y el tipo de cliente.
Cuando inició la dolarización, los bancos bajaron los intereses hasta 11%, pues ya no tenían el riesgo de devaluación del colón.
“Sin embargo, a diez años de la dolarización, los bancos no le prestan mucho a la gente de escasos y medianos recursos, sino a las empresas, que captan alrededor del 80% del total de créditos”, analiza el articulista, y agrega “es cierto que los préstamos personales aumentaron en estos años, pero se les otorgan a las personas con elevados ingresos.
La rebaja de los intereses ha sido más bien un buen negocio para los empresarios, sobre todo, para los grandes, que son los que califican para recibir préstamos”.
Este escenario es el que plantea Acevedo al afirmar que aumentaron los créditos de consumo improductivo y no los de inversión.
Sostenibilidad económica
Hay sectores en el país que creen que la dolarización le da sostenibilidad económica al país, al punto de defenderla.
El representante del Banco Mundial (BM) en el país, Alberto Leyton, asegura que regresar al colón o que la antigua moneda salvadoreña tenga paridad con la estadounidense, tendría más impactos negativos que positivos.
Tanto así que Leyton no titubeó en decir que si el colón circula nuevamente, los precios de los bienes de consumo y de servicio se redujeran notablemente. El representante del BM aseguró que el proceso de variación de precios al inicio de la dolarización ya pasó, y que el mismo lo absorbió la gente.
“Si hay una expectativa de que volver al colón se reducirán los precios, esa es una expectativa equivocada. La única razón por la cual se recomendaría revisar la dolarización es para ver si el país puede tener una política monetaria más flexible en el futuro, pero, realmente, en estos momentos, eso tendría más costos macroeconómicos que beneficios”, argumentó Leyton.
Falta de estudios serios y profundos
Apología versus crítica férrea. Está dualidad es la que diariamente ven los salvadoreños en los medios de comunicación social, las discusiones no terminan nunca. No obstante, hasta la fecha aún no existen estudios serios que demuestren con datos apegados a la realidad los efectos de la medida monetaria impuesta hace una década.
Por eso, el director ejecutivo de la Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE), Roberto Rubio, sostiene que para analizar dicha problemática es necesario realizar un “estudio a conciencia” de la dolarización.
Rubio considera que no se puede culpar a la moneda norteamericana por las actuales condiciones económicas de los salvadoreños, no obstante, es enfático al declarar que las exportaciones se han vuelto más caras debido a la apreciación del dólar, y que algunos productos han alcanzado la misma carestía que tienen en Estados Unidos, esto sin que los salarios hayan aumentado, como ya se mencionó.
Los dólares seguirán pasando rápidamente en los bolsillos de Carlos, Edwin y Rolando, mientras algunos economistas afirmen que esta medida ha sido exitosa y otros refuten esto, la población de a pie, la que vive y sufre la realidad, seguirá repitiendo una y otra vez “gastamos en dólares, pero ganamos en colones”.
domingo, 2 de enero de 2011
pagina para escucharnos desde tu celular
hemos mejorado la forma de escucharnos por internet
pues seguir usando la forma usual
pues seguir usando la forma usual
http://giss.tv:8000/toxic.mp3
y la nueva opcion es visitando la nueva pagina
desde tu celular ingresa al blog y da click en Site Movil Lassy Radio
Site Movil Lassy Radio
ahi haces click sobre el icono de media player y descargaras
el playlist de musica en vivo de lassy radio
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)