Medardo González visitó el viernes Diario El Mundo. El coordinador general del FMLN, Medardo González, reflexionó sobre la situación actual del país. El máximo dirigente efemelenista es de la opinión que se debe alejar de la ortodoxia. Cree en el socialismo, pero en el socialismo, dijo, que no acabe con el capitalismo, con la gran empresa. Reiteró que la dolarización es un ancla para la economía del país.
En su libro hay una frase que dice que ‘en el FMLN estamos convencidos de que para que un partido siga siendo revolucionario debe ser marxista y debe ser leninista, pero también debe oponerse a la ortodoxia’. ¿Qué rescata del marxismo y leninismo?
Hay algo que yo me opongo rotundamente es a las posiciones librescas de conceptuales de las cosas. Todavía en el FMLN hay pensamientos, alrededor del FMLN, obreristas, pensamientos, también, que tienden a creer que el FMLN tiene que estar fuera del sistema para ser una izquierda auténtica o que hay que persignarse frente al marxismo, frente al leninismo para ser coherente y consecuente. Definitivamente que en eso en el FMLN no creemos. Yo no creo absolutamente en eso. Yo sigo creyendo, es mi manera de pensar, de que el marxismo es una ideología, social, filosófica, económica, muy importante que le sirve a los grupos sociales para ubicarse. En ese sentido, quiero decir que yo sí creo en que el FMLN tiene perspectivas como partido político de izquierda, revolucionario, marxista, leninista, pero a lo que me opongo es a conceptos teóricos fatales. Hay algo que, como una anécdota, cuando el día de las elecciones (15 de marzo de 2009) que ganó Mauricio Funes, que ganó el FMLN parecía que ARENA y Saca (Elías Antonio, ex presidente de la República) no querrían reconocer la derrota, y entonces se me cruzó por la cabeza que pudiera haber violencia, y en realidad hubiera sido como retroceder 20 años en la historia política de nuestro país y eso no puede ser.
¿El marxismo leninismo debe ser un método para interpretar la historia o para construir una nueva historia?
Yo creo que es bueno para las dos cosas. Yo creo en que debe de buscarse la manera de buscar el desarrollo para nuestro país no pensando en un socialismo, y por eso digo, hay que retirarse de la ortodoxia, de un socialismo que acabe con el capitalismo sino que busquemos la construcción de un modelo que permita poder construir un mejor país, sacar de la pobreza a nuestro pueblo. Creo que el instrumento marxista puede seguir siendo útil a nosotros.
Hay algunos dirigentes de la empresa privada como Jorge Daboub que dicen que confían en el presidente de la República y no en el FMLN ¿qué le dice?
Que es una mala comprensión, una mala interpretación, ya sea porque se equivoca, o por interés. Pero el FMLN no ha planteado, ni plantea, como algo programático, no estamos planteando para nada sobre la necesidad de terminar con el capitalismo, con la gran empresa, con el gran capital. Lo que creemos es que hay que utilizar la fuerza y potencial del capital, del Estado, para salir adelante con nuestro país. Y por eso regreso al tema del dólar: nosotros en el FMLN si creemos que una de las cosas que detiene las posibilidades de poder avanzar es mantenernos anclado con el dólar. Es una acusación (posición de algunos empresarios) es más de carácter ideológica que de carácter político. El FMLN ha venido demostrando y seguirá demostrando que el FMLN no es enemigo del empresario, no es enemigo de la gran empresa, y tampoco habla de la necesidad, de la creación de otro modelo, de otro sistema. Estamos simplemente pensando en la necesidad de seguir con nuestro país, de construir nuestro país.
viernes, 5 de agosto de 2011
martes, 10 de mayo de 2011
LA MAMA MAS MALA DEL MUNDO
Yo tuve la mamá más mala de todo el mundo. Mientras que los niños no tenían que desayunar, yo tenía que comer cereal, huevos y pan tostado.
Cuando los demás tomaban refrescos gaseosos y dulces para el almuerzo, yo tenía que comer emparedado.
Mi madre siempre insistía en saber donde estábamos. Parecía que estábamos encarcelados. Tenía que saber quienes eran nuestros amigos.
Insistía en que si decíamos que íbamos a tardar una hora, solamente nos tardaríamos una hora.
Me da vergüenza admitirlo, pero hasta tuvo el descaro de romper la ley contra el trabajo de los niños menores. Hizo que laváramos trastes, tendiéramos camas, y aprendiéramos a cocinar y muchas cosas igualmente crueles.
Creo que se quedaba despierta en la noche pensando en las cosas que podría obligarnos a hacer. Siempre insistía en que dijéramos la verdad y solo la verdad.
Para cuando llegamos a la adolescencia ya fue mas sabia, y nuestras vidas se hicieron aún más miserables, se volvió posesiva.
Nadie podía tocar el claxon para que salieramos corriendo. Nos avergonzaba hasta el extremo, obligando a nuestros amigos a llegar a la puerta para preguntar por nosotros.
Mi madre fue un completo fracaso. Ninguno de nosotros ha sido arrestado. Cada uno de mis hermanos ha servido a su patria, y ” A QUIEN DEBEMOS CULPAR DE NUESTRO TERRIBLE FUTURO? Tienen razón, a nuestra madre.
Vean de todo lo que nos hemos perdido. Nunca hemos podido participar en una demostración y actos violentos y miles de cosas mas que hicieron nuestros amigos.
Ello nos hizo convertirnos en adultos educados y honestos. Usando esto como ejemplo, estoy tratando de educar a mis hijos de la misma manera.
Verán doy gracias a Dios por haberme dado “LA MAMÁ MÁS MALA DEL MUNDO”.
Cuando los demás tomaban refrescos gaseosos y dulces para el almuerzo, yo tenía que comer emparedado.
Mi madre siempre insistía en saber donde estábamos. Parecía que estábamos encarcelados. Tenía que saber quienes eran nuestros amigos.
Insistía en que si decíamos que íbamos a tardar una hora, solamente nos tardaríamos una hora.
Me da vergüenza admitirlo, pero hasta tuvo el descaro de romper la ley contra el trabajo de los niños menores. Hizo que laváramos trastes, tendiéramos camas, y aprendiéramos a cocinar y muchas cosas igualmente crueles.
Creo que se quedaba despierta en la noche pensando en las cosas que podría obligarnos a hacer. Siempre insistía en que dijéramos la verdad y solo la verdad.
Para cuando llegamos a la adolescencia ya fue mas sabia, y nuestras vidas se hicieron aún más miserables, se volvió posesiva.
Nadie podía tocar el claxon para que salieramos corriendo. Nos avergonzaba hasta el extremo, obligando a nuestros amigos a llegar a la puerta para preguntar por nosotros.
Mi madre fue un completo fracaso. Ninguno de nosotros ha sido arrestado. Cada uno de mis hermanos ha servido a su patria, y ” A QUIEN DEBEMOS CULPAR DE NUESTRO TERRIBLE FUTURO? Tienen razón, a nuestra madre.
Vean de todo lo que nos hemos perdido. Nunca hemos podido participar en una demostración y actos violentos y miles de cosas mas que hicieron nuestros amigos.
Ello nos hizo convertirnos en adultos educados y honestos. Usando esto como ejemplo, estoy tratando de educar a mis hijos de la misma manera.
Verán doy gracias a Dios por haberme dado “LA MAMÁ MÁS MALA DEL MUNDO”.
sábado, 16 de abril de 2011
Los viejos moldes del nuevo gobierno: adulación, mediocridad, corrupción e injusticias
Por: Orestes Estrada y Mauricio Merino
La sensibilidad social, la ternura solidaria, la capacidad de análisis, de conocimientos, de pensamiento, el compromiso con la justicia social, la creatividad para producir formas de lucha, resolver problemáticas y enfrentarse a la realidad, la sinceridad, la honestidad, la mística de trabajo y otras tantas cualidades fueron las características a los mejores hijos de este pueblo que lucharon y dieron su vida por una nueva sociedad.
Eran ciertamente seres excepcionales, pero en ese entonces tal excepción se volvió colectiva. Fueron las cualidades predominantes entre la mayoría de compañeros y compañeras que además de luchadores sociales se encontraban comprometidas con una identidad política e ideológica de izquierda donde prevalecía, dominaba bajo el ejemplo concreto, real, palpable el interés colectivo contra el interés personal, y contra este empezó a construirse el desinterés por los intereses personales.
Nada de lujos. Por el contrario, la austeridad y la sencillez marcaban la enorme brecha entre esta clase de izquierda con respecto a la sociedad conservadora de derecha caracterizada por el egoísmo y egocentrismo. Compañeros y compañeras cuyas conductas se entrelazaban profundamente con las condiciones de vida del pueblo. Sufrían con este las mismas vicisitudes y penurias, y sobre todo con su ejemplo y con su lucha daban verdaderas, reales esperanzas de que una nueva sociedad, un nuevo hombre y una nueva mujer enteramente distintos de la existente era posible.
La otra cualidad de esta clase de seres era que con el ejemplo de sus conductas morales y éticas en sus quehaceres políticos y sociales, inyectaban, alentaban el deseo y compromiso de luchar. Ninguno de ellos se creyó un día siendo concejal, siendo alcalde, siendo diputado, siendo funcionario de gobierno. Ni lo pensaron, ni lo desearon.
Esta fue una idea, una noción que jamás se les atravesó por la cabeza. De allí que jamás lo desearan, lo que tampoco significa que quienes hoy lo sean deban ser aborrecidos por serlo, simplemente por ocupar este tipo de cargos, sino por lo que hacen desde esas que deberían de significar trincheras de lucha, fuentes de transformación social, instrumentos y medios de construcción de justicias sociales, de experiencias exitosas y ejemplares de cambios sociales y culturales, económicos y políticos.
La conducta anterior de aquel contingente fue lo que hizo enteramente opuesta a toda experiencia, toda identidad de izquierda anterior ―excepto a las gestas previas y durante 1932―, y que la hace evidente, sustancial, esencial y cualitativamente opuesta al tipo de lo que se hace llamar izquierda en la actualidad una considerable cantidad de militantes de dichas ideas, tanto de la orgánica circunscrita, maniatada al partido fmln como a la inorgánica: izquierda nostálgica y bohémica de cafés y bares, y a la que también es apéndice del fmln por su dependencia de vida atada a las ong´s.
Tales diferencias llevan a una conclusión indiscutible: lo que la actual dirigencia del fmln y sus gentes de las ong´s y otros lugares desconocidos que hoy han arribado a las entidades públicas haciendo alarde de sus incapacidades, sus incompetencias, su mediocridad, su propensión a la corrupción, a los transes turbios, a la holgazanería, a la displicencia, su inclinación por las injusticias laborales ―y por esto sociales―, su apego al mantenimiento, sostenimiento y sustento de las estructuras injustas, hacen ver ante el pueblo la identidad de la izquierda y todo su legado como una vergüenza y como algo cuyos valores y principios jamás ha existido.
La sensibilidad social, la ternura solidaria, la capacidad de análisis, de conocimientos, de pensamiento, el compromiso con la justicia social, la creatividad para producir formas de lucha, resolver problemáticas y enfrentarse a la realidad, la sinceridad, la honestidad, la mística de trabajo y otras tantas cualidades fueron las características a los mejores hijos de este pueblo que lucharon y dieron su vida por una nueva sociedad.
Eran ciertamente seres excepcionales, pero en ese entonces tal excepción se volvió colectiva. Fueron las cualidades predominantes entre la mayoría de compañeros y compañeras que además de luchadores sociales se encontraban comprometidas con una identidad política e ideológica de izquierda donde prevalecía, dominaba bajo el ejemplo concreto, real, palpable el interés colectivo contra el interés personal, y contra este empezó a construirse el desinterés por los intereses personales.
Nada de lujos. Por el contrario, la austeridad y la sencillez marcaban la enorme brecha entre esta clase de izquierda con respecto a la sociedad conservadora de derecha caracterizada por el egoísmo y egocentrismo. Compañeros y compañeras cuyas conductas se entrelazaban profundamente con las condiciones de vida del pueblo. Sufrían con este las mismas vicisitudes y penurias, y sobre todo con su ejemplo y con su lucha daban verdaderas, reales esperanzas de que una nueva sociedad, un nuevo hombre y una nueva mujer enteramente distintos de la existente era posible.
La otra cualidad de esta clase de seres era que con el ejemplo de sus conductas morales y éticas en sus quehaceres políticos y sociales, inyectaban, alentaban el deseo y compromiso de luchar. Ninguno de ellos se creyó un día siendo concejal, siendo alcalde, siendo diputado, siendo funcionario de gobierno. Ni lo pensaron, ni lo desearon.
Esta fue una idea, una noción que jamás se les atravesó por la cabeza. De allí que jamás lo desearan, lo que tampoco significa que quienes hoy lo sean deban ser aborrecidos por serlo, simplemente por ocupar este tipo de cargos, sino por lo que hacen desde esas que deberían de significar trincheras de lucha, fuentes de transformación social, instrumentos y medios de construcción de justicias sociales, de experiencias exitosas y ejemplares de cambios sociales y culturales, económicos y políticos.
La conducta anterior de aquel contingente fue lo que hizo enteramente opuesta a toda experiencia, toda identidad de izquierda anterior ―excepto a las gestas previas y durante 1932―, y que la hace evidente, sustancial, esencial y cualitativamente opuesta al tipo de lo que se hace llamar izquierda en la actualidad una considerable cantidad de militantes de dichas ideas, tanto de la orgánica circunscrita, maniatada al partido fmln como a la inorgánica: izquierda nostálgica y bohémica de cafés y bares, y a la que también es apéndice del fmln por su dependencia de vida atada a las ong´s.
Tales diferencias llevan a una conclusión indiscutible: lo que la actual dirigencia del fmln y sus gentes de las ong´s y otros lugares desconocidos que hoy han arribado a las entidades públicas haciendo alarde de sus incapacidades, sus incompetencias, su mediocridad, su propensión a la corrupción, a los transes turbios, a la holgazanería, a la displicencia, su inclinación por las injusticias laborales ―y por esto sociales―, su apego al mantenimiento, sostenimiento y sustento de las estructuras injustas, hacen ver ante el pueblo la identidad de la izquierda y todo su legado como una vergüenza y como algo cuyos valores y principios jamás ha existido.
domingo, 6 de marzo de 2011
Punch Outdomingo, 30 de enero de 2011
SER DE IZQUIERDA O DE DERECHA
sin el afan de molestar a nadie me lo mandaron
SER DE IZQUIERDA O DE DERECHA
Una universitaria cursaba el último año de sus estudios en la Facultad.
Como suele ser frecuente en el medio universitario, la chica pensaba que era de izquierda y, como tal,
estaba a favor de la distribución de la riqueza.
Tenía vergüenza de su padre. Él era de derecha y estaba en contra de los programas socialistas.
La mayoría de sus profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada.
Por lo anterior, un día ella decidió enfrentar a su padre.
Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx tratando de hacerle ver cuán equivocado estaba
al defender un sistema tan injusto.
En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó:
-¿Cómo van tus estudios universitarios?
-Van bien -respondió la hija, muy orgullosa y contenta-.
Tengo promedio 9, hasta ahora. Me cuesta bastante trabajo, no voy a los boliches, no salgo, no tengo novio y duermo cinco horas al día, pero, por eso ando bastante bien, y voy a recibirme en término.
Entonces el padre le pregunta: -Y a tu amiga Soledad , ¿cómo le va?
La hija respondió muy segura: -Bastante mal, Sole no se exime porque no alcanza el 6,(tiene 4 de promedio), pero ella se va a bailar, pasea, fiesta que hay está presente, estudia lo mínimo, y falta bastante... no creo que se reciba, por lo menos este año.
El padre, mirándola a los ojos, le respondió: -Entonces hablá con tus profesores y pedile que le transfieran 2,5 de los 9 puntos tuyos a ella. Esta sería una buena y equitativa distribución de notas porque así las dos tendrían 6,50 y aprobarían las materias.
Indignada, ella le respondió: -¡Estás en pedo vos? ¡Me rompo el traste para tener 9 de promedio! ¡Te parece justo que todo mi esfuerzo le pasen a una chanta, vaga, que no se calienta por su carrera! Aunque la persona con quien tengo que compartir mi sacrificio sea mi mejor amiga... ¡¡No pienso regalarle mi trabajo!!
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
-¡Bienvenida a la derecha!
Moraleja: Todos somos rápidos para repartir lo que es ajeno.
Pensamiento de A.Rogers (1931)
SER DE IZQUIERDA O DE DERECHA
Una universitaria cursaba el último año de sus estudios en la Facultad.
Como suele ser frecuente en el medio universitario, la chica pensaba que era de izquierda y, como tal,
estaba a favor de la distribución de la riqueza.
Tenía vergüenza de su padre. Él era de derecha y estaba en contra de los programas socialistas.
La mayoría de sus profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada.
Por lo anterior, un día ella decidió enfrentar a su padre.
Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx tratando de hacerle ver cuán equivocado estaba
al defender un sistema tan injusto.
En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó:
-¿Cómo van tus estudios universitarios?
-Van bien -respondió la hija, muy orgullosa y contenta-.
Tengo promedio 9, hasta ahora. Me cuesta bastante trabajo, no voy a los boliches, no salgo, no tengo novio y duermo cinco horas al día, pero, por eso ando bastante bien, y voy a recibirme en término.
Entonces el padre le pregunta: -Y a tu amiga Soledad , ¿cómo le va?
La hija respondió muy segura: -Bastante mal, Sole no se exime porque no alcanza el 6,(tiene 4 de promedio), pero ella se va a bailar, pasea, fiesta que hay está presente, estudia lo mínimo, y falta bastante... no creo que se reciba, por lo menos este año.
El padre, mirándola a los ojos, le respondió: -Entonces hablá con tus profesores y pedile que le transfieran 2,5 de los 9 puntos tuyos a ella. Esta sería una buena y equitativa distribución de notas porque así las dos tendrían 6,50 y aprobarían las materias.
Indignada, ella le respondió: -¡Estás en pedo vos? ¡Me rompo el traste para tener 9 de promedio! ¡Te parece justo que todo mi esfuerzo le pasen a una chanta, vaga, que no se calienta por su carrera! Aunque la persona con quien tengo que compartir mi sacrificio sea mi mejor amiga... ¡¡No pienso regalarle mi trabajo!!
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
-¡Bienvenida a la derecha!
Moraleja: Todos somos rápidos para repartir lo que es ajeno.
Pensamiento de A.Rogers (1931)
domingo, 23 de enero de 2011
nuevo toolbar lassy radio
instala nuestra nueva barra de herramientas lassy radio
nos podras escuchar , visitar nuestro blog
domingo, 9 de enero de 2011
Una lección que el señor presidente no había aprendido!
by pijazo
de aquí en adelante tendrá que medir sus pasos y quién sabe si tambien su lengua, al menos con algunos que no toman muy en serio sus poderes presidenciales. Y no me vaya a salir con que me va a llevar a que le haga buenas estas palabras frente a una docena de fiscales, porque ahí mismo le podría demostrar que usted ni es el presidente de todos los salvadoreños, ni puede aplicar sus poderes presidenciales como quisiera. Mejor vaya pidiéndole disculpas al que había nombrado como sustituto de la señora de Gavidia, e invéntese cualquier cosa que pueda empequeñecer el ridículo en que ha quedado por llevársela de listo.
Consejo sano, su excelencia: en política como en el amor, los arrebatos tienen un precio; hay que evitar tropezar dos veces con la misma piedra, eso solo es asunto de paquidermos. Es mucho mejor pensar con cabeza fría para, despues, y sólo despues, soltar la lengua. Lo impulsivo es un reflejo de la insensatés. Allá usted si lo toma o lo deja.
No es lo mismo regañar, humillar, arrinconar y hasta ponerle prohibiciones a SUS funcionarios que han puesto cara de buenos y pacíficos muchachos, lo que, dicho sea de paso, lo considero una deslealtad, puesto que ha sido por ellos que usted está donde está. Pero, talvez usted pueda pensar que si no fuera por usted, tampoco ellos estarían subiendo de peso, como puede verse. Y esta reflexión lo llevaría a la conclusión de que están "empatados". Pero aun así, no deja de ser un comportamiento de bandidos.
Hasta podría usted argumentar que no fue por su linda cara que lo eligieron como su candidato, sino que tambien le han jugado "chueco" porque sólo lo utilizaron como "quitamiedos", como de manera pública lo han dicho. Visto así, y si tomáramos como parámetro los componentes de la "chuecada y lo quitamiedos", estaríamos en presencia de jugadores de naipe tramposos que jugaron con cartas marcadas.
En todo caso, ésta ha sido una lección y, quizá más que lección, un desengaño para el señor presidente, experiencia que debería ser bien aprendida. No es lo mismo ser presidente con poder, que un poder intocable con un presidente decorativo y con poderes limitados.
El señor presidente venía de quitar a quien se le antojara, sin reparar en las competencias y capacidades. Pareciera que esas virtudes para el señor presidente no cuentan. Falta de juicio político, o exceso de arrogancia y megalomanía? No hay duda que una mezcla de todo, pero con un poco más del primer ingrediente. La inexperiencia política es un impedimento para la conducción, y en el señor presidente las carencias políticas son muy evidentes. Puede mostrarse complaciente y obediente frente a las políticas Norte Americanas y el gran capital, pero debería comprender que por muy obediente que se muestre a los yanquis (perdonen esta palabrita borrada de la cabeza y de la lengua de los "comandantes", pero yo por mucho que me empeño no puedo vomitarla), primero está el gran capital. Así es la "Democracia".
De manera que no hay que confundirse, señor presidente, una cosa es tener en la mano ese "instrumento de tortura" llamado micrófono, y otra cosa es querer tocar el poder real. Usted puede despedir a Julia Evelin y a los otros que la antecedieron, pero otra cosa es que quiera incursionar en los dominios de los que realmente deciden. Entienda que usted tambien está en el juego de los que mandan y los mandados. Ellos tienen sus propios empleados, y el mensaje que le están enviando es que respete esas fronteras.
El señor presidente se ha enamorado de la palabra "confianza", y en su nombre manda al carajo a quien le da la gana. Eso puede hacerlo con SUS funcionarios, ahí, a lo mejor, no tiene que pedir permiso; pero con los empleados del gran capital, tiene primero que pedir permiso. Parece ser que la señora de Gavidia vale más que usted: ella es una representante directa del capital, y usted no representa ni al partido que lo tiene ahí, mucho menos al pueblo que, engañado, votó por usted
de aquí en adelante tendrá que medir sus pasos y quién sabe si tambien su lengua, al menos con algunos que no toman muy en serio sus poderes presidenciales. Y no me vaya a salir con que me va a llevar a que le haga buenas estas palabras frente a una docena de fiscales, porque ahí mismo le podría demostrar que usted ni es el presidente de todos los salvadoreños, ni puede aplicar sus poderes presidenciales como quisiera. Mejor vaya pidiéndole disculpas al que había nombrado como sustituto de la señora de Gavidia, e invéntese cualquier cosa que pueda empequeñecer el ridículo en que ha quedado por llevársela de listo.
Consejo sano, su excelencia: en política como en el amor, los arrebatos tienen un precio; hay que evitar tropezar dos veces con la misma piedra, eso solo es asunto de paquidermos. Es mucho mejor pensar con cabeza fría para, despues, y sólo despues, soltar la lengua. Lo impulsivo es un reflejo de la insensatés. Allá usted si lo toma o lo deja.
No es lo mismo regañar, humillar, arrinconar y hasta ponerle prohibiciones a SUS funcionarios que han puesto cara de buenos y pacíficos muchachos, lo que, dicho sea de paso, lo considero una deslealtad, puesto que ha sido por ellos que usted está donde está. Pero, talvez usted pueda pensar que si no fuera por usted, tampoco ellos estarían subiendo de peso, como puede verse. Y esta reflexión lo llevaría a la conclusión de que están "empatados". Pero aun así, no deja de ser un comportamiento de bandidos.
Hasta podría usted argumentar que no fue por su linda cara que lo eligieron como su candidato, sino que tambien le han jugado "chueco" porque sólo lo utilizaron como "quitamiedos", como de manera pública lo han dicho. Visto así, y si tomáramos como parámetro los componentes de la "chuecada y lo quitamiedos", estaríamos en presencia de jugadores de naipe tramposos que jugaron con cartas marcadas.
En todo caso, ésta ha sido una lección y, quizá más que lección, un desengaño para el señor presidente, experiencia que debería ser bien aprendida. No es lo mismo ser presidente con poder, que un poder intocable con un presidente decorativo y con poderes limitados.
El señor presidente venía de quitar a quien se le antojara, sin reparar en las competencias y capacidades. Pareciera que esas virtudes para el señor presidente no cuentan. Falta de juicio político, o exceso de arrogancia y megalomanía? No hay duda que una mezcla de todo, pero con un poco más del primer ingrediente. La inexperiencia política es un impedimento para la conducción, y en el señor presidente las carencias políticas son muy evidentes. Puede mostrarse complaciente y obediente frente a las políticas Norte Americanas y el gran capital, pero debería comprender que por muy obediente que se muestre a los yanquis (perdonen esta palabrita borrada de la cabeza y de la lengua de los "comandantes", pero yo por mucho que me empeño no puedo vomitarla), primero está el gran capital. Así es la "Democracia".
De manera que no hay que confundirse, señor presidente, una cosa es tener en la mano ese "instrumento de tortura" llamado micrófono, y otra cosa es querer tocar el poder real. Usted puede despedir a Julia Evelin y a los otros que la antecedieron, pero otra cosa es que quiera incursionar en los dominios de los que realmente deciden. Entienda que usted tambien está en el juego de los que mandan y los mandados. Ellos tienen sus propios empleados, y el mensaje que le están enviando es que respete esas fronteras.
El señor presidente se ha enamorado de la palabra "confianza", y en su nombre manda al carajo a quien le da la gana. Eso puede hacerlo con SUS funcionarios, ahí, a lo mejor, no tiene que pedir permiso; pero con los empleados del gran capital, tiene primero que pedir permiso. Parece ser que la señora de Gavidia vale más que usted: ella es una representante directa del capital, y usted no representa ni al partido que lo tiene ahí, mucho menos al pueblo que, engañado, votó por usted
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)